Dack觀點：運用不同的AI工具撰寫政府補助案

當今AI工具百花齊放，你是不是既想用AI工具協助撰寫政府補助案，但又不知道何從下手呢？

我自己常使用 ChatGPT、Claude、Perplexity 這三款AI工具協助撰寫政府補助案。在正式進入正文分析前，還是先老話一句：每一款工具的特性與適用情境不同，若能善用其優勢，再搭配顧問的實戰經驗與輔導技巧，才能真正提升補助申請的品質與成功率。

以下是這三款熱門AI工具在「政府補助案撰寫」上的實務比較分析：

１、ChatGPT（由OpenAI開發）

優勢：

擅長企劃書文字撰寫，文筆流暢、邏輯清晰。

能快速產出計畫書草稿，從問題陳述、技術可行性到效益分析都能模組化撰寫。

限制：

對台灣本地補助案的具體規範（如SBIR、CITD評審標準）需要額外餵資料或顧問提供背景補充。

建議使用方式：

作為初稿生成＋內容潤飾的最佳幫手，並搭配顧問校對把關。

２、Claude（由Anthropic開發）

優勢：

特別擅長閱讀與理解長文文件，非常適合丟入官方補助簡章後讓其快速摘要重點。

能協助產生符合格式的段落，風格較偏向專業與溫和正式。

限制：

中文能力表現略低於ChatGPT，需多加修改。

創意表達稍保守，在「創新性表述」、「商業模式描述」上略顯保守。

建議使用方式：

建議用於簡章解析與規範對照表製作，作為前期條件確認與內容精煉工具。

３、Perplexity.ai

優勢：

擁有即時搜尋能力，能快速抓出台灣近期補助案公告、政府網站內容，資訊更新速度快。

適合用來快速查找「哪個補助案最適合我的技術／商模」這類初步策略規劃問題。

限制：

不擅長撰寫長篇企劃書，且輸出內容偏碎片化。

雖能列出資訊來源，但對產出具邏輯與架構的計畫書仍需進一步整合。

建議使用方式：

最適合作為補助案探索與分析工具，在申請前期階段進行資訊彙整與方向評估。

【顧問總結建議】

這三款工具本身無法「保證成功申請」，但若善用它們在不同階段的輔助功能，再搭配顧問團隊的專業審查觀點與實務經驗，便能大幅提升申請效率與品質。